2057告別國家暴力

普天之下，到底有多少种民主模式適合小國，這和追問多少种民主模式適合大國一樣，很難有個固定的方案。可以肯定的是，大大小小國家的民主歷程顯示，單一民主模式的年代就算還未成為過去，也將朝政治史的墳墓挺進，最終安居墓地僅供瞻仰和研究。

我這樣說有點政治正確，總之就是不讓議會民主專美。然則，我不是反對議會民主，也不是不推崇議會民主，而是不相信僅僅憑藉議會民主就能讓國家實踐民主。同樣的，我也不相信僅僅憑藉「街頭民主」就能讓人民實踐民主。

追問何謂民主，必須有個脈絡和對象。任何掌權者，如果蓄意讓國家成為民主唯一的詮釋者，不是在實施愚民政策，就是企圖讓暴力成為國家的正當性基礎。

國家一旦沉醉于暴力，就很容易凡事政治正確，把示威遊行群眾集會或者民間異議等進步力量，通通套上目無法紀的意識形態標簽，然后騎劫空泛的人民概念，讓人民成為暴力的「無知代言者」。

個人如我的政治正確，最多讓人貽笑大方，給我套一個天真無知或者主觀絕對等等無損公共利益的名堂，國家的政治正確則不然。國家一旦政治正確起來，現代民主直指的國家施政和制度方案等所存有的弊端，就很難在理性的脈絡下梳理清楚。

觀諸小國近年來獨大政黨和大小蚊子黨的大會進行曲，我們能期待未來50年小國出現怎樣的局面呢？是否除了聯邦憲法和國家原則必須保持不變，就是黨國機器的順暢已經到達一個這樣的地步：任何大會只是象徵、形式，而黨國繼續主導公共利益？

在這樣的格局下，只有被置于蚊帳內的政黨獨大，蚊帳外的蚊子黨只能嗡嗡作響，一概不能論政，就算是蚊子黨年年舉行代表大會，黨主席的演詞已無關政治。我們不要小看這個蚊帳，它可是黨政意志的力量所在，不在權力核心的蚊子黨，休想穿透。

如果不是這樣的格局，就意味著黨國將會重組，國家不再由黨政獨佔，國家暴力不再政治正確。1971年美國思想家喬姆斯基（Noam Chomsky）在與法國思想家傅科（Michel Foucault）辯論時說：「許多時候，當我做出一些國家認為乃非法的事時，我會把那些行為看作是合法的，即便：我把國家視為犯罪的。」

未來50年，我們可能坦蕩蕩拒絕國家暴力嗎？