何謂法治？

「一加一等於二」，這是一道簡單的算術題，也肯定符合邏輯，或曰：形式邏輯。但是，「一加一又未必等於二」，它可以大過二，也可以小過二，如果我說這還是符合「邏輯」，不只小學生不懂，腦子不靈光的官老爺，同樣是丈二金剛摸不著頭腦。

試想一想：一條小河流入一條大河，或者兩條河匯聚在一起，會形成幾條河？答案不必我講，如果這是一場比賽，想象力豐富的小學生，肯定比死腦袋的官老爺搶先回答。

而這個答案說明：「一加一又未必等於二」確實符合「邏輯」，不過此「邏輯」非彼邏輯，這是辯證邏輯，非形式邏輯。簡單的說，辯證邏輯與形式邏輯的基本差別，在於前者強調動態思維，後者強調靜態思維。

人類的活動、社會的變化，也都類似河流，除非官老爺只有小學程度，否則要理解如何動態地掌握社會脈搏並非難事，特別是處於社會動蕩時期，更不能用死腦袋看問題。

河流如此，社會亦如此。假設這是一個人人奉公守法的社會，人們想透過集會表達一些意見，而執法者說這不合法，如何是好？

如果僅僅靜態地看待，這當然不合法，因為在奉公守法的前提下，執法者不允許的事情都不合法。

但是，如果動態地看待呢？集會是憲賦權利，合不合法，不能光看靜態的程序，還要看執法者的做法，是否符合動態的憲賦精神。

所謂法，必然兼具程序和權利的概念。執法者說不合法，指的是「法的程序」。但是，符合法的程序概念，卻不表示符合法的權利基礎和精神。

我們的憲法講究民主，而兼具程序和權利的「法」，恰恰是民主社會的基石。僅僅憑藉「法的程序」，就想宣稱符合「法治」，那當然不是指鹿為馬，卻肯定不符合「法權」，有混淆視聽之嫌。

而不經審訊的「法」，是抽空法權的「法」，欠缺法治的正當性基礎，只能說是「人治」。