備忘誌

陳耀宗在3月12日的《東方文薈》，寫了一篇〈吉隆坡書店速描〉，張景云稍微作了一些補充，是介紹有關售賣宗教書籍爲主的書店。過去我曾經寫過類似專題，介紹的書店僅僅是大將、學林和“老闆書店“。不過，我們都沒有提及DBP。

Dewan Bahasa dan Pustaka，曾經是落實官方語文政策的重要機關部門，逐漸遭全球化給邊緣化了。幾個月前我特別去“參觀“了幾個小時（有點像參觀博物館的感覺），兜兜轉轉，買了兩本書。

第一本是S.Othman Kelantan的《Juara》，我早已在理大看過相關電影《Jogho》，這次閲讀第九位國家文學家的作品，只看了部分，已經覺得乏味，最後以想象中的電影畫面，匆匆讀完這本小説，同時想起針對老馬而寫的小説——《Shit》。老馬的幽靈，揮之不去。

另一本是肯定Syed Hussein Alatas學術貢獻的論文集《Local and Global: Social Transformation in Southeast Asia》。這本書有幾篇論文特別引起我的興趣，其一是A.B.Shamsul的〈A Question of Identity: Knowledge and the Formation of Post-colonial Nation-states in Asia〉。

作者在文中提起Syed Hussein Alatas1977年的成名之作《The Myth of the Lazy Native》，並指出此書的研究，比“東方主義大師“Edward Said于1978年出版的《Orientalalism: Western Conceptions of the Orient》，進行得更早。

這點我早已知曉卻不當一回事。Edward Said在他1993年出版的《Culture and Imperialism》一書，也有提及這點，肯定Syed Hussein Alatas的研究，以及對他的衝擊。

而哪些經常高舉Edward Said的“文化評論家“，特別是Edward Said逝世時為文訴盡心中納悶和讚美的專欄作者，也許沒有一個曉得《The Myth of the Lazy Native》提出怎樣的相關論述，我想很多相關專欄作者，也許也未曾認真讀及任何一本Edward Said的著述。

Syed Hussein Alatas的論文集裏邊，我特別喜歡K.S.Jomo的〈Islam, Socialism and Marxism: Clarifying Incompatibilities〉。文中借用Syed Hussein Alatas1976年在《Islam dan Sosialisma》一書中的論述，進一步捍衛李万千生平第一本馬來文著述《Introduksi Kepada Ilmu Falsafah》裏邊，所陳述的觀點。

K.S.Jomo此舉，是反駁Kassim Ahmad于1975年針對《Introduksi Kepada Ilmu Falsafah》一書的批評。我想李萬千大概沒有想到，到了21世紀，他那本20世紀的馬來文著述，仍舊散發著誘人的魅力。