柯嘉遜的兩點遺憾
丘光耀對柯嘉遜的兩點遺憾和一點肯定：
（頁數：33）遺憾的是，該部黨史（柯嘉遜任行動黨政治教育局主任時撰寫的《民主行動黨1966-82的史論》）寫得十分粗糙，連數據排列的工作都有不少遺漏和錯誤，是不折不扣的政黨宣傳品，毫無學術價值可言。
（頁數：33）遺憾的是，柯嘉遜卻因爲疏忽大意，在提名表格上出差錯...
（頁數：33）可以肯定的是，柯嘉遜的回憶錄對於青年一代“認識“行動黨和林吉祥確實起了消極作用，而原本擁護柯嘉遜的華人社會，也因此對其人格有很大的保留。
摘錄自丘光耀著《超越教條與務實：馬來西亞民主行動黨研究》，2007年，雪蘭莪州：大將出版。
posted by ooiheng at
5/14/2007
10 Comments:
你难得搞笑哦，哈哈哈！
不过这种搞笑法，不爽的人会说你断章取义的咧。
哈哈！我想到自己這樣來摘錄，也覺得好笑。不過比較好笑的是這本學術著述的一些情緒。
丘光耀有點奇怪，這是一本博士論文，屬學術性質，他在書中不管是為行動黨尋找解釋（justify），特別是民主社會主義或所謂第三條道路，還是批判，是比較理性的處理，但是，一觸及一些左翼人士，情緒就來了。
我再摘錄三段給你：
（頁數：297）這些不是一朝一夕能夠化解的左翼歷史宿願，要企圖在漫天烽火的大選前夕擺平，更反映出柯（嘉遜）、李（萬千）二人是何其天真。
（頁數：328）林吉祥所言非虛，左派人士就是寬待賽（胡先）博士，而對林吉祥嚴格批評。除了意識形態作祟，筆者看不到任何原因。柯對民主原則所持的“雙重標準“可見一斑。
（頁數：521-2）換言之，如果不是林吉祥… 是由李萬千、柯嘉遜這些“左王“（他們的威權性格與林吉祥不遑多讓）來把持行動黨的第一把交椅，給予同樣的歷史條件和政治環境，行動黨在選戰中能否有更好的成績？
也許金城形容得對，“此書實際上也是丘光耀參與行動黨的總結，裡頭有批評，也有關愛。用通俗一點的說法，叫「小罵大幫忙」；對個別領袖的批評也點到即止，沒有卯足全力。想要看熱鬧的人會覺得意猶未盡，黨內的保皇派又覺得「情何以堪」。左右逢源的時代，可能需要有人「超越左右」，往抵抗力最大的方向走。“（見〈握著歐洲玫瑰的手〉，2007年5月8日，http://www.orientaldaily.com.my/）
我最近看The Queen，说的是英女皇与当时刚上台的布莱尔的互动。再看布莱尔如今的名声，感慨啊！
我完全没有标签之意，只是最近从James Curran身上所深切感受到的，是媒体研究的“中间路线”。或许丘光耀的学术背景造成他无法超脱从左派政治意识形态的弱点来分析何以左派多年来无法在马来西亚成为政圈的主流，而变成是对左派人士的人格攻击吧。当然这只是读了你的摘录后的小小感想（真不懂有谁在你地盘蒲头，所以留言还是小心点:-p）
刚去了东方网一游，James Curran是绝对的务实派，金城说得没错。
“而原本擁護柯嘉遜的華人社會，也因此對其人格有很大的保留。“
我對他這句有點驚訝！這本書我已讀80%，還未找到有任何論點/推論可以論證這種“自居華社“的非學術性論點。
不過這本書基本上是要套所謂靈活的民主社會主義這第三條道路在行動黨身上。
那天在太子世界貿易中心的書展看中James Curran一本新書，Routledge在書展賣400多令吉！只好放棄。
當時我跟張永新買的5本書，價錢都不到James Curran那本書的一半。
如果光耀在這一方面不曾主動踏出第一步，顯然的是，最終導致「孤證不立」的由來不但存有很多的想像空間，而且恐怕難以客觀地「補充大馬本土政治研究的空白」。
誠如光耀前對《亞洲週刊》所說：「這是一本不討好任何一方的研究文本，書中所書寫的人、事、物都是我的一家之言，不受民主行動黨的正統史觀束縛，不偏袒民主行動黨的任何派系或領袖，不向任何敵視或擁護民主行動黨的個人或團體的利益服務。」
困惑的是，擺脫訪問林吉祥的一家之言，即便從「民主行動黨的正統史觀束縛」解放出來，這樣的研究是否也從「過多的林吉祥」的書寫，陷入「沒有（訪問）林吉祥」的疏漏，乃至最後造成「孤證不立」的缺憾呢？
為何不約談其他當事人的直接回應？
那麼，丘光耀博士為何從一開始，寧可冒著可能誤會的風險，下筆民主行動黨的研究，也不願約訪林吉祥、曾敏興醫生、卡巴星律師、林冠英，以及光耀筆下的「左王」柯嘉遜博士、李萬千、黃永安；從而得到當事人對歷史的直接回應，更全面的也不孤證地看待馬來西亞民主行動黨研究？
光耀或許應該知道，這是一本民主行動黨的學術研究，不當有所選擇地執筆。否則，偏向一面的一家之言，難免有背歷史的書寫規範。如果光耀現在自我否定他的論文是「孤證不立」，那麼，他要如何確立自己之前的博士論述是全部有所憑借？
全文見：楊善勇；為何沒有訪問林吉祥？；http://www.malaysiakini.com/columns/67262；07年5月15日 下午5:11
“或许丘光耀的学术背景造成他无法超脱从左派政治意识形态的弱点来分析而变成是对左派人士的人格攻击吧。当然这只是读了你的摘录后的小小感想“
他把“自由及民主的社會主義“套上行動黨，然後執政黨是種族性右派，馬共和勞工黨等是激進左翼之類，所以行動黨是第三條道路。
我點出的只是少部分，整本書還是圍繞在第三條道路/行動黨/林吉祥。
Post a Comment
Subscribe to Post Comments [Atom]
<< Home